(资料图片仅供参考)
编译 | Glu
编辑 | 李水青
智东西6月15日消息，近日，著名科学期刊Nature在一篇社论中重磅宣布：出于研究的诚信、许可、隐私和知识产权保护等方面的考虑，该期刊将不会刊登包含AI创作图像或视频的投稿。
Nature创刊于1869年11月，主要发表科学和技术领域各个学科的重要突破，是世界上被引用最多、最具影响力的科学期刊之一。事实上，这也不是Nature第一次限制AIGC（生成式AI）了，今年1月，Nature就规定大模型（LLM）不可以成为作者，此次的要求则是延展到了视觉元素。
一、4大难题，让Nature拒绝AIGC视觉元素
面对来势汹汹并不断迭代升级的各类AIGC工具，尤其是ChatGPT、Midjourney，Nature经过数月的讨论与协商，终于明确了AIGC视觉作品的发表规定：“未来，除了针对AI的文章，Nature不会发表任何完全或部分使用AIGC进行创作的照片、视频或插图。”
其一，Nature认为AI创作的艺术作品无法满足学术规范中的诚信准则：
“为什么我们不允许在视觉内容中使用生成AI？归根到底，这是一个诚信问题。就科学和艺术而言，学术作品的出版过程需要坚持诚信原则，诚信的考量包括过程和方法的透明，研究人员、编辑和出版商都需要知道数据和图像的来源，这样才能验证这些数据的准确性和真实性。现有的AIGC工具无法访问其来源，因此无法进行此类验证。”
因此，Nature杂志要求：所有需要发表作品的艺术家、电影制作人、插画家和摄影师，都要提前确认他们提交的所有作品均未使用AIGC工具。
▲这位艺术家的图片不是AI 生成的，因此被Nature允许发布
其二，归属权问题，AIGC作品的归属权不明确，这些图像通常是由输入AI模型的数百万张图像合成而成。
其三，同意与许可问题，尤其是与个人身份或知识产权有关的同意与许可。如果涉及知识产权的内容，必须获得同意与许可后才能使用，但AIGC常在未获得必要许可的情况下使用受版权保护的作品进行训练。
▲由图像合成模型Stable Diffusion生成的机器人肖像，每个都结合了从不同艺术家那里学到的元素
其四，深度伪造（DeepFake）问题，Nature认为AIGC内容的深度伪造会加速虚假信息的传播。
▲美总统候选人Ron DeSantis竞选视频的屏幕截图显示了真实和虚假图像的拼贴画。
二、Nature态度强硬：等法规完善了再说
Nature虽然对AIGC生成的视觉内容不予采用，但并不完全反对使用AI工具。该期刊仍允许投稿包含ChatGPT等AIGC工具生成的文本，前提是这些LLM的使用必须明确记录在论文的方法或致谢部分中。
此外，所有数据的来源，即使是那些在AI帮助下生成的数据，也必须由作者提供。不过，正如前文所说的，该期刊早已明确声明，任何LLM工具都不会被视为论文作者。
许多出版物偶尔也会为了完善文章整体阅读与传播效果而使用AI生成的图像或视频，但Nature坚定地认为：“许多国家的监管和法律体系仍在制定应对AIGC兴起的措施，在合适的应对措施出台前，Nature作为研究和创意作品的出版商，我们将持续拒绝那些使用AIGC创建视觉内容的作品。”
然而，随着AIGC不断融入Photoshop等传统图像编辑工具，像Nature这样的传统出版物可能最后会发现：它们很难在AI与非AI艺术之间划清界限。就在最近，Adobe将AIGC工具引入了 Photoshop测试版，由其Adobe Firefly引擎提供支持。在此之前，Adobe几十年来一直使用AI算法为其许多内置工具提供支持。
▲Apple Lisa计算机1983年文件照片的示例（左），通过Adobe Photoshop测试版中新的“生成填充”AI工具得到显着增强。
结语：Nature严禁AIGC视觉元素，谨慎保护科研人员权益
世界正处于人工AI革命的边缘，这场革命前景广阔，但AI，尤其是AIGC也在迅速颠覆科学、艺术、出版等领域长期确立的惯例与规矩。
科学家们需要建立一个保护科学完整性、保护科研人员权益的规定与条例，但新条例可能需要很长时间才能完善。在这期间，则需要更为小心谨慎地处理AI问题，否则，过往的那些收益都有可能化为泡影，这也是Nature选择保守面对AIGC直到相关规定成型的最大原因。
关键词：
